La inflación en EEUU está repuntando muy rápido

Esta semana, el presidente de la Reserva Federal (Fed), Ben Bernanke, presentará su informe semestral de política monetaria ante el Congreso estadounidense. Probablemente dirá a los congresistas de que va a seguir manteniendo a flote la economía con elevados niveles de liquidez. Pero Bernanke debería tirar de freno de mano, señala Irwin Kellner, columnista del portal financiero MarketWatch. ¿Por qué? Porque la inflación en Estados Unidos está repuntando más rápido de lo que parece.
"A pesar de que el desempleo es muy alto y muchas empresas siguen ahogadas por la sobrecapacidad, la inflación ha vuelto, aunque no se aprecie a simple vista en el comportamiento del Índice de Precios al Consumo (IPC)", explica Kellner.
Según este columnista, si se examina el IPC más detenidamente, se ven una serie de radiografías muy distintas puestas una sobre otra, entre las que destacan los alimentos y la energía, que se incluyen en el dato de inflación global.

La llamada inflación subyacente, que los excluye, "es engañosa. ¿Por qué? Porque todos consumimos estos bienes, forman parte del coste de la vida de todos los ciudadanos", asegura Kellner.
Escalada de precios en productos habituales
"En el mundo real, estos y otros precios están subiendo, en algunos casos incluso de manera bastante brusca", y se trata de bienes y servicios "de uso habitual, como la comida, las medicinas, las tarifas del transporte, los impuestos locales y los peajes. A esto se puede añadir el repunte de las facturas de teléfono y televisión por cable, productos de belleza y cortes de pelo", enumera este experto.
Kellner asegura que estos repuntes, aunque numerosos, están siendo enmascarados por los descuentos en productos caros, como coches, ordenadores, teléfonos móviles y viviendas. "Como es sabido, precisamente estos son productos que no compramos cada día, semana, mes o incluso año", puntualiza.

Esos son los artículos que hacen que el IPC parezca bajo control, y es por lo que los que controlan el flujo de dinero piensan que no tienen que cerrar aún el grifo.
Oportunismo
"Con dos trimestres de crecimiento por debajo de la media y ventas muy débiles, muchas compañías parecen haber decidido que esta es una buena oportunidad para tratar de mejorar sus beneficios subiendo los precios mientras el banco central siga teniendo las compuertas abiertas", afirma Kellner.
Apoya este fenómeno el hecho de que "la demanda de muchos de estos productos sea inelástica". Es decir, que aunque repunten los precios no se produce una disminución de la disposición de compra de la gente.

Fuente:
eleconomista.es

Read more...

‘Estábamos mirando al abismo’: Geithner

El secretario del Tesoro recuerda las tensas reuniones que rodearon al colapso de Lehman Brothers; banqueros y autoridades luchaban por frenar el caos que ocasionó la crisis financiera.

En la densidad de la crisis hace un año, el secretario del Tesoro, Tim Geithner, tuvo un papel clave como presidente de la Reserva Federal de Nueva York. El editor administrativo de Fortune, Andy Serwer, la editora en Washington, Nina Easton y el editor general, Alan Sloan, entrevistaron recientemente a Geithner durante un desayuno en el Departamento del Tesoro. Aquí algunos extractos editados.
¿Puede describir la atmósfera que precedió al día que Lehman solicitó su bancarrota?
Mucha gente cree que la crisis comenzó esa semana, pero en realidad inició a finales de julio de 2007, y habíamos estado viviendo con una crisis en aumento desde ese entonces. Estábamos enfrentando un manejo del sistema financiero al estilo clásico de la década de los treinta.
Para septiembre de 2008, todo había empezado a empeorar porque la economía real estaba debilitándose de forma significativa. La gente podía sentirlo; cualquiera que haya construido cerca de la falla de este terremoto estaba muy expuesto.
¿Qué ocurrió en las oficinas de la Reserva Federal en Nueva York ese fin de semana?
Pasamos el fin de semana reuniendo a los grandes bancos y las empresas de Wall Street. Hicimos que pasaran el fin de semana en las oficinas, y les dijimos: "Miren, vamos a ver si podemos resolver esto, pero como no estamos seguros de que podamos, vamos a hacer que ustedes trabajen con nosotros para que resolvamos cómo vamos a reducir los daños".
No creímos que podríamos aislarlos de las consecuencias de la caída de Lehman porque, en aquel entonces, la fuerza de la tormenta era demasiada. Habíamos estado viviendo con una crisis en aumento.
¿Cuál fue su directriz?
Estudiamos varias opciones para resolver el problema de Lehman y "amenizar el camino". Teníamos que descifrar cómo contener el daño si no lográbamos encontrar una solución. Pero la realidad dominante era que una solución para Lehman no sería suficiente para contener la tormenta que se intensificaba.
Recuerden que Lehman fue el síntoma de lo poderosa que era la crisis, no la causa de la tormenta. Ya estábamos envueltos en el manejo de otras instituciones; por primera vez en 80 años en verdad tuvimos los síntomas iniciales de un clásico ataque de pánico. Todos sabíamos que estábamos mirando hacia el abismo.
Así que, ¿el futuro de Lehman no era lo único que tenían en la cabeza ese fin de semana?
Superamos el fin de semana creyendo que habíamos resuelto a Merrill (Lynch). Actuamos muy rápido para decidir si teníamos que tomar acciones con AIG. El Gobierno creó una garantía con el mercado de valores. Nosotros hicimos el trabajo de recoger los documentos comerciales del mercado; eso fue fundamental.
El secretario Paulson fue al Congreso para obtener la autorización de inyecciones de capital. Lo decisivo fue la combinación de las garantías de la Corporación Federal de Seguros de Depósito (FDIC, por sus siglas en inglés) con las acciones gubernamentales para colocar capital en el sistema financiero.
La gente ha dicho que usted y Paulson se negaron a rescatar a Lehman para no crear un riesgo moral al sugerir que el gobierno rescataría a cualquier institución considerada demasiado importante como para fracasar.
La gente tenía la impresión de que estábamos intentando dar a entender algo, y para nada es cierto. Es de entenderse que había una apatía pública profunda para poner en riesgo dinero público y para recompensar a las empresas por tomar demasiados riesgos. Lo relevante a final de cuentas fue que el gobierno estadounidense no tenía la capacidad para ayudar a rescatar a Lehman en ausencia de un comprador capaz.
En una crisis, hay que tomar decisiones. Pueden elegir resolver el problema y proteger al inocente de los estragos de la tormenta o pueden tratar de enseñar una lección. No pueden resolver el problema mostrándole a la gente cuál fue la moraleja; esa no es una estrategia para resolver la crisis, sino una estrategia para ocasionar muchos daños.
Usted dijo que el Gobierno no reaccionó lo suficientemente pronto para contener el daño a finales de 2007 y principios de 2008. ¿Ya creía eso cuando llegó el 15 de septiembre?
La Reserva Federal actuó de forma agresiva, pero en gran medida estaba actuando sola. El Departamento del Tesoro no tenía ninguna autoridad para hacer nada significativo sin la participación del Congreso.
Aquí es donde la economía más importante del mundo entró en la peor crisis desde hace mucho tiempo, pero con instrumentos disponibles terriblemente limitados. Con sólo opciones malas, los países tienden a tomar acciones fuertes en las crisis financieras por ser tan ofensiva en materia política.

Fuente:

CNNExpansion

Read more...

Recesión en EEUU sería la más prolongada de la posguerra

La segunda más larga fue hace 27 años.

Los expertos estiman que la recesión actual superará a la de 1981-1982, ocurrida durante la presidencia de Ronald Reagan, que era considerada hasta ahora la peor de la posguerra.

Si la recesión, considerada como dos trimestres consecutivos de crecimiento negativo, dura hasta abril, como seguramente lo hará, será la más prolongada desde el fin de la Segunda Guerra Mundial, en 1945. Las de 1981-1982 y la previa, de 1973-1975, durante el gobierno de Richard Nixon, duraron cada una 16 meses.

El desempleo no ha llegado aún a los niveles de 1982. Tampoco el Producto Bruto Interno ha caído tanto como en la primera presidencia de Reagan, pero esta recesión está causando más daño en más lugares.

Además, en esta ocasión, la incertidumbre sobre la salud económica de Estados Unidos es mucho peor a la de 1982 y se refleja a nivel mundial.

En 1982, si alguien trataba de comparar la situación con la Gran Depresión de la década de 1930, la respuesta ''Era claramente 'no''', dijo Murray Weidenbaum, presidente del Concejo de Asesores Económicos de la Casa Blanca durante el gobierno de Reagan.

''En la actualidad usted no tiene esa certidumbre'', dijo Weidenbaum. ''No es sólo que la crisis es aguda y extendida, sino que muchas personas creen que durará mucho y será sustancial''.

Durante meses, titulares de periódicos han comparado esta recesión con la que comenzó en julio de 1981 y concluyó en noviembre de 1982.

En enero, se informó que se perdieron 207.000 empleos en la industria manufacturera. Fue la peor caída en un mes desde octubre de 1982. Las principales empresas automotrices informaron de graves caídas en sus ventas durante febrero de 2009. Fue el peor mes de ventas en más de 27 años.

Los fabricantes de viviendas tuvieron en el 2008 el peor año en ventas desde 1982. Hay en la actualidad 12,5 millones de personas que perdieron sus empleos. La cifra supera a la de los desocupados en 1982.

''Supongo que la mayor parte de la gente está peor que en 1982'', dijo John Steele Gordon, un historiador que escribe sobre temas financieros. ''No creo que muchas personas piensen que estamos nuevamente en 1932. Dios no lo quiera, pero ciertamente será la peor recesión de la posguerra''.

La crisis de 1982 fue resultado del combate a la inflación. Tras una década de inflación alta, el entonces presidente de la Reserva Federal, Paul Volcker, ahora asesor económico del presidente Barack Obama, subió las tasas de interés a niveles que no se habían visto desde la guerra civil de 1861-65. Volcker logró dominar la inflación, pero a un precio muy alto.

La zona más castigada fue el llamado Medio Oeste estadounidense, una zona industrial del centro-norte del país, así como la zona noroccidental de la nación y algunos estados en el sur.

Hubo un éxodo de obreros hacia los estados del suroeste para encontrar trabajo. Los intereses de las hipotecas fueron de dos dígitos. Para cuando la recesión concluyó en 1982, la tasa nacional de desempleo era de 10,8 por ciento.

Fuente:
Portafolio.com.co

Read more...

Acciones EEUU caen, Dow Jones marca mínimo de seis años

• Dow cierra a más de mínimo de 6 años por retroceso de bancos
• Solicitudes beneficios desempleo muestran mayor debilidad mercado laboral
• Acciones Hewlett-Packard caen tras proporcionar decepcionantes perspectivas
• Dow, S&P 500 pierden 1,2 por ciento, Nasdaq cede 1,7 por ciento por Leah Schnurr

NUEVA YORK, Feb 19 . - Las acciones estadounidenses cayeron el jueves, y el promedio industrial Dow Jones cerró en su menor nivel en seis años, presionadas por el temor a la nacionalización que golpeó a los papeles bancarios y a datos que mostraron una profundización de la recesión.

Después de estar cerca varias veces esta semana, las acciones líderes perforaron el cierre mínimo de mercado bajista del 20 de noviembre en las últimas horas de operaciones, reduciendo una escalada de fin de año impulsada por las expectativas de que el nuevo presidente tuviera éxito en frenar la recesión.

El Nasdaq se llevó lo peor entre los principales índices, después que unas perspectivas decepcionantes de Hewlett-Packard Co impulsaran una caída de casi el 8 por ciento en sus acciones y arrastraran con ella a otras acciones de tecnología.

Hewlett-Packard, el mayor fabricante de computadoras personales del mundo, que advirtió que espera que continúen las débiles condiciones de los mercados, fue también el mayor impacto negativo sobre el Dow Jones.

Las acciones de los grandes bancos se derrumbaron por las preocupaciones sobre los planes del Gobierno para sanear los activos tóxicos de sus libros.

El índice de bancos KBW cayó a su nivel más bajo desde 1992, liderado por una caída del 14 por ciento en las acciones de Bank of America .

"Parece haber un tufillo en el aire de que nos estamos acercando mucho a la nacionalización (de los bancos), la cual eliminaría efectivamente a los accionistas", dijo Paul Nolte, director de inversiones en Hinsdale Associates.

El promedio industrial Dow Jones perdió 89,68 puntos, o un 1,19 por ciento, a 7.465,95, después de alcanzar un mínimo de mercado bajista intradiario de 7.447,55. El índice Standard & Poor's 500 cedió 9,48 puntos, o un 1,20 por ciento, a 778,94. El índice compuesto Nasdaq cayó 25,15 puntos, o un 1,71 por ciento, a 1.442,82

Desde el inicio del año, el Dow ha caído cerca del 15 por ciento.

El S&P, que sufrió el jueves un cuarto día consecutivo de pérdidas que marcaron el periodo más largo en serie desde octubre, lleva perdido un 14 por ciento en lo que va del año.

Los analistas destacaron que pese a los nuevos mínimos, el mercado no registró las rápidas ventas masivas que fueron características de octubre y noviembre, y los volúmenes fueron ligeros, lo que indica una ausencia de convicción.

(Editado en español por Mario Naranjo)

REUTERS GA MN

Read more...